|
Подробную историю участка смотрите на странице Лопухинского сада
|
Добавил: GradPetra
|
| 1949 |
Водно-моторная база (д.11, лит.А)
Из Лопухинского сада был изъят участок территории под секцию водно-моторного спорта Досфлота (позже его преемнику ДОСААФ и РОСТО). Здесь, в акватории Малой Невки, в течение долгого времени действовал так называемый «Водный стадион», на котором традиционно проходили соревнования и тренировки водно-моторного спорта.
|
|
| 1950-е |
Павильон станции водно-моторного спорта (д.11, лит.А)
Одноэтажное здание водно-моторной базы было построено в сталинское время.
Оно обращено к Малой Невке нишей с четырьмя колоннами.
|
|
| 2003-2004 |
Водно-моторная база (д.11, лит.А)
Станция водно-моторного спорта ДОСААФ была продана ООО «ИТС-КАД».
Компания не успела реализовать какой-либо проект, и спустя год водно-моторная станция была передана в долгосрочную аренду на 49 лет ООО «Новые технологии».
|
|
| Ноябрь 2004 |
Участок Лопухинского сада изъят из охранной зоны (д.11, лит.А)
В 2004 году территория в северо-восточной части Лопухинского сада благодаря чиновникам дважды пережила метаморфозы: в первый раз – когда участок водно-моторной станции лишился охранного статуса (этот статус участок утратил в ноябре 2004 года, когда комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) определил границы Лопухинского сада, как памятника ландшафтной архитектуры); во второй – когда после корректировки границ рядом с ним была выделена прибрежная часть Лопухинского сада. Строительство на этой части запрещено, поскольку территория относится к зоне общего пользования.
|
|
| 24 сентября 2008 |
Лопухинский сад готовят к застройке (д.11, лит.А)
О планах застройки Лопухинского сада стало известно еще три года назад, когда горожане с удивлением обнаружили, что представленный на публичные слушания проект «реконструкции водной станции» подразумевает строительство девятиэтажного апарт-отеля.Тогда акции протеста и заступничество депутата Алексея Ковалева, казалось бы, остановили затеянную стройку. Но, как выясняется теперь, только на время.Анализ документов, подготовленных за это время администрацией Петербурга, показывает: ею делается все возможное для обеспечения законных оснований строительства в Лопухинском саду. Первыми забили тревогу экологи, обнародовавшие подготовленный в Смольном перечень 1510 участков, предлагаемых к исключению из списка-приложения к закону о зеленых насаждениях общего пользования (ЗНОП). В «расстрельном списке» под номером 13.32 значится и Лопухинский сад. Речь идет не о всей исторической территории сада, а о той его части, что занимает водная станция (улица Академика Павлова, 11 А). Ее и предлагается вы..
О планах застройки Лопухинского сада стало известно еще три года назад, когда горожане с удивлением обнаружили, что представленный на публичные слушания проект «реконструкции водной станции» подразумевает строительство девятиэтажного апарт-отеля.
Тогда акции протеста и заступничество депутата Алексея Ковалева, казалось бы, остановили затеянную стройку. Но, как выясняется теперь, только на время.
Анализ документов, подготовленных за это время администрацией Петербурга, показывает: ею делается все возможное для обеспечения законных оснований строительства в Лопухинском саду. Первыми забили тревогу экологи, обнародовавшие подготовленный в Смольном перечень 1510 участков, предлагаемых к исключению из списка-приложения к закону о зеленых насаждениях общего пользования (ЗНОП). В «расстрельном списке» под номером 13.32 значится и Лопухинский сад. Речь идет не о всей исторической территории сада, а о той его части, что занимает водная станция (улица Академика Павлова, 11 А). Ее и предлагается вывести из перечня ЗНОП. На том основании, что, оказывается, распоряжением комитета по земельным ресурсам и землепользованию от 11.07.2008 утверждены новые границы Лопухинского сада, выводящие территорию водной станции по той причине, что ее уже занимает ООО «НИС Жилищное строительство». Участок по документу превратился в подзону ТРЗ-2 (для остальной части сада – ТРЗ-1).
Уточним, что ТРЗ-1 допускает сооружение общедоступных объектов для отдыха и занятий спортом, ТРЗ-2 – возведение гостиниц и дачных строений.
Возможность появления высотного здания на месте водной станции подкреплена нормами нового высотного регламента – максимум в 33 метра. А это те самые девять этажей и есть. Ошарашенные такими известиями жители Петроградской стороны считают себя обманутыми. Власти, заверявшие горожан в том, что никаких решений о строительстве в Лопухинском саду нет и беспокоиться не о чем, все это время трудились над продвижением нужных застройщику законодательных новшеств.
|
|
| 8 октября 2009 |
Лопухинский садик хотят застроить (д.11, лит.А)
На этой неделе прошли общественные слушания, посвященные судьбе Лопухинского сада, где может появиться девятиэтажная гостиница.
Речи о конкретном строительстве на них пока не шло – застройщик и чиновники обсуждали только, как они сами выразились, возможность дальнейшего использования Лопухинского садика.
Прошедшие слушания стали для жителей района полной неожиданностью. По словам людей, никто не предупреждал их об этом мероприятии. Поэтому в назначенный час в районную администрацию пришли всего несколько десятков человек.
По итогам слушаний жители рекомендовали их организаторам отказать в выдаче разрешений на любые виды строительства в Лопухинском садике.Учтут ли их голос чиновники, мы скоро узнаем.
|
|
| 8 октября 2009 |
«Никакого строительства в Лопухинском саду!» (д.11, лит.А)
Сегодня губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко прокомментировала ситуацию с планами строительства в Лопухинском саду на участке, где сейчас находится здание павильона водной станции.Валентина Матвиенко: «Никакого строительства в Лопухинском саду!»Как сообщает пресс-служба Смольного, позиция губернатора заключается в том, что в Лопухинском саду вести строительство нельзя. «Город не допустит здесь никакого строительства, несмотря на то, что эта территория принадлежит частному собственнику», – отметила губернатор.Губернатор поручила городской Комиссии по землепользованию и застройке внимательно рассмотреть планы собственника земельного участка по строительству гостиницы на данной территории. В соответствии с градостроительным законодательством любой вид использования земельного участка, даже допустимый по Правилам землепользования и застройки, не позволит собственнику проводить какие-либо работы в Лопухинском саду...
Сегодня губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко прокомментировала ситуацию с планами строительства в Лопухинском саду на участке, где сейчас находится здание павильона водной станции.
Валентина Матвиенко: «Никакого строительства в Лопухинском саду!»
Как сообщает пресс-служба Смольного, позиция губернатора заключается в том, что в Лопухинском саду вести строительство нельзя. «Город не допустит здесь никакого строительства, несмотря на то, что эта территория принадлежит частному собственнику», – отметила губернатор.
Губернатор поручила городской Комиссии по землепользованию и застройке внимательно рассмотреть планы собственника земельного участка по строительству гостиницы на данной территории. В соответствии с градостроительным законодательством любой вид использования земельного участка, даже допустимый по Правилам землепользования и застройки, не позволит собственнику проводить какие-либо работы в Лопухинском саду.
|
|
| 12 января 2010 |
КГА выдал застройщику Лопухинского сада разрешение (д.11, лит.А)
Комитет по градостроительству и архитектуре в декабре 2009 года разрешил строить в Лопухинском саду не только спортивные объекты. Соответствующий документ получила компания «НИС. Жилищное строительство», которая хочет возвести тут девятиэтажную гостиницу (точные параметры проекта девелоперы раскрывать не хотят). Это произошло после того, как губернатор Валентина Матвиенко объявила об недопустимости реализации проекта.
Перед тем как выдать разрешение, состоялось заседание комиссии по землепользованию и застройке. На нем против строительства неспортивных объектов выступил только депутат заксобрания Сергей Малков. Он ознакомил членов комиссии с мнением градоначальницы. «Но, как рассказывают свидетели, вице-губернатор Роман Филимонов только отмахнулся — мол, моей-то фамилии тут нет!».
|
|
| 5 июля 2010 |
Суд о незаконности приватизации (д.11, лит.А)
Экологический правозащитный центр «Беллона» подал иск в Арбитражный суд. Компания требует признать незаконной приватизацию участка на улице Академика Павлова, д. 11 лит. А, ранее входившего в состав Лопухинского сада.Исковое заявление поступило в суд в начале июня 2010 года. Ответчиком по нему выступают Фонд имущества Петербурга, КУГИ и ООО «НИС. Жилищное строительство» (входит в холдинг RBI).Истец требует признать договор купли-продажи участка, заключенный между городом и «НИС. Жилищное строительство», недействительным. Фонд имущества выступает в роли соответчика, так как именно он оформлял документы о приватизации.В заявлении правозащитники ссылаются на Земельный кодекс и федеральный закон о приватизации, которые запрещают приватизацию участков общего пользования. «Договор был заключен уже после того, как участок попал в примерный перечень охраняемых зеленых территорий городского закона «О защите зеленых насаждений». Сделка считается легитимной лишь после выдачи свидетельства о ее ре..
Экологический правозащитный центр «Беллона» подал иск в Арбитражный суд. Компания требует признать незаконной приватизацию участка на улице Академика Павлова, д. 11 лит. А, ранее входившего в состав Лопухинского сада.
Исковое заявление поступило в суд в начале июня 2010 года. Ответчиком по нему выступают Фонд имущества Петербурга, КУГИ и ООО «НИС. Жилищное строительство» (входит в холдинг RBI).
Истец требует признать договор купли-продажи участка, заключенный между городом и «НИС. Жилищное строительство», недействительным. Фонд имущества выступает в роли соответчика, так как именно он оформлял документы о приватизации.
В заявлении правозащитники ссылаются на Земельный кодекс и федеральный закон о приватизации, которые запрещают приватизацию участков общего пользования. «Договор был заключен уже после того, как участок попал в примерный перечень охраняемых зеленых территорий городского закона «О защите зеленых насаждений». Сделка считается легитимной лишь после выдачи свидетельства о ее регистрации, поэтому мы считаем этот документ незаконным», — поясняет адвокат «Беллоны» Нина Поправко.
В RBI уточняют, что их участок никогда не относился к территориям общего пользования, а значит, его можно было приватизировать. «Мы уверены в юридической чистоте сделки. Все знают нас как консервативную компанию, внимательно изучающую все аспекты. Так было и с участком, граничащим с Лопухинским садом, — комментирует Эдуард Тиктинский, президент холдинга RBI. — Да, есть те, кто раздувает историю о незаконности приватизации, те, кто против любого нового строительства. Собрав 100 подписей «против», они начинают говорить за весь город. Это опасная тенденция, которой ни в коем случае нельзя давать развиться».
Первое заседание в рамках этого дела назначено на конец июля 2010 года.
|
|
| 27 июля 2010 |
RBI и «Беллона»: продолжается разбирательство в арбитражном суде (д.11, лит.А)
27 июля 2010 года в Арбитражном суде Санкт-Петербурга состоялось первое слушание по делу, призванному поставить точку в судьбе земельного участка на улице Академика Павлова, 11 литера А. Иск подан экологическим правозащитным центром «Беллона», который пытается оспорить факт приватизации вышеуказанного земельного участка.ООО «НИС. Жилищное строительство» (компания входит в Холдинг RBI) является собственником земельного участка площадью 4586 кв.м., расположенного по адресу: ул. Академика Павлова, 11А, кадастровый номер участка: 78:7:3171:17 (Свидетельство о государственной регистрации права УФРС по Санкт-Петербургу и ЛО от 29.09.2009 г.) Земельный участок прилегает к северо-восточной части Лопухинского сада, находясь за его границами, о чем свидетельствует паспорт Памятника истории и культуры «Лопухинский сад» от ноября 2004 г. Входит участок в границы Лопухинского сада или нет – главный вопрос, на который должен ответить суд, поскольку именно это является основанием для подачи иска. «Б..
27 июля 2010 года в Арбитражном суде Санкт-Петербурга состоялось первое слушание по делу, призванному поставить точку в судьбе земельного участка на улице Академика Павлова, 11 литера А. Иск подан экологическим правозащитным центром «Беллона», который пытается оспорить факт приватизации вышеуказанного земельного участка.
ООО «НИС. Жилищное строительство» (компания входит в Холдинг RBI) является собственником земельного участка площадью 4586 кв.м., расположенного по адресу: ул. Академика Павлова, 11А, кадастровый номер участка: 78:7:3171:17 (Свидетельство о государственной регистрации права УФРС по Санкт-Петербургу и ЛО от 29.09.2009 г.) Земельный участок прилегает к северо-восточной части Лопухинского сада, находясь за его границами, о чем свидетельствует паспорт Памятника истории и культуры «Лопухинский сад» от ноября 2004 г.
Входит участок в границы Лопухинского сада или нет – главный вопрос, на который должен ответить суд, поскольку именно это является основанием для подачи иска.
«Беллона» основывает оспаривание факта законности приватизации на следующих умозаключениях:
- часть земельного участка согласно Закону Санкт-Петербург «О зеленых насаждениях общего пользования» на момент приватизации входила в границы территории зеленых насаждений общего пользования Лопухинский сад;
- согласно Земельному Кодексу данные виды территорий не подлежат приватизации, соответственно, сделка ничтожна.
Вместе с тем самостоятельная судьба участка, не связанного никак с Лопухинским садом, прослеживается уже в течение 60-ти лет, с 1949 года. Решение о приватизации земельного участка было принято КУГИ в пределах его компетенции и с соблюдением всех необходимых процедур: препятствий в приватизации выявлено не было.
Сегодня Холдинг RBI владеет земельным участком площадью 4 586 кв.м. Право аренды на землю и здание, расположенное на ней, Холдинг приобрел в 2008 году у частного лица, ранее владевшего этой территорией. Таким образом, участок был сформирован в существующих границах, не пересекающихся с границами Лопухинского сада, еще до вступление в права его владения компаниями Холдинга.
Действительно, до недавних пор участок был включен в Закон «О зеленых насаждениях общего пользования». Холдинг RBI неоднократно заявлял, что некорректно отождествлять понятия «земельный участок общего пользования» и «зеленые насаждения общего пользования»; в силу: Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса земельный участок – это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 21.05.2004 г. № 254-38 «Об охране зеленых насаждений» зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения. Таким образом, зеленые насаждения общего пользования и земельные участки общего пользования – разные правовые категории.
Включение части территории, принадлежащей на праве частной собственности, в ЗНОП есть техническая ошибка. В силу:Согласно ст. 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.10.2007 № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования» зеленые насаждения общего пользования могут находиться в составе территорий общего пользования, определяемых в соответствии с законодательством (далее - территории общего пользования), или в составе территорий, на которые распространяется действие градостроительных регламентов в составе правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга (т.е. земельные участки необщего пользования).
В соответствии с п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в федеральном законе. Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном федеральным законом.
Законодательство не содержало и не содержит запрета, не ограничивает и не устанавливает порядка ограничения приватизации земельных участков необщего пользования, на которых расположены зеленые насаждения общего пользования, в случаях, когда на земельном участке уже находится принадлежащий на праве собственности объект недвижимости.
Комментирует президент Холдинга RBI Э.Тиктинский: «Мы досконально владеем историей участка и уверены в юридической чистоте сделке - у наших оппонентов нет оснований для подобных исковых заявлений. Согласно действующему градостроительному законодательству на этом земельном участке возможно новое строительство. В соответствии с Генпланом города наш земельный участок предназначен для размещения объектов отдыха, гостиниц и пр. Собственно, мы и планируем реализацию проекта строительства отеля с соблюдением всех норм, требований и ограничений, которые предписаны законом. О конкретных параметрах проекта сейчас рано говорить - он находится в стадии разработки. На мой взгляд, будущее здание должно быть выдержано в стиле неоклассики. Исторический центр тяготеет к этому стилю, именно он прославил город как собрание великих архитектурных шедевров. Наш проект будет выдержан в классических традициях лучших петербургских зодчих и будет соответствовать всем градостроительным нормам и правилам, действующим для данного земельного участка. Позаботимся мы и о судьбе Лопухинского сада, который требует ряда первоочередных мер по благоустройству. Мы уже обсуждали эту возможность с городскими комитетами и нашли поддержку этой инициативы».
|
|
| 12 октября 2010 |
Участок на улице Академика Павлова, 11А не является частью Лопухинского сада (д.11, лит.А)
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовал решение по иску экологического правозащитного центра «Беллона». Заключение суда: земельный участок на ул. Академика Павлова, 11 литера А не является частью Лопухинского сада и его приватизация законна. «Беллона» пыталась оспорить сделку приватизации этого участка. Арбитраж отказал в удовлетворении иска. Теперь опубликована мотивация такого решения.Суд признал сделку законной, указав, что «на момент совершения оспариваемой сделки границы земельного участка Лопухинского сада были установлены и из их описания видно, что участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 78:7:3171:17, являющимся предметом оспариваемой сделки. Данных о том, что границы указанных участков пересекаются или имеют совпадающие территории, суду не представлено».Кроме того, суд указал, что «Беллона» не в праве предъявлять иски об оспаривании сделки по заявленным основаниям. «В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о примен..
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовал решение по иску экологического правозащитного центра «Беллона». Заключение суда: земельный участок на ул. Академика Павлова, 11 литера А не является частью Лопухинского сада и его приватизация законна.
«Беллона» пыталась оспорить сделку приватизации этого участка. Арбитраж отказал в удовлетворении иска. Теперь опубликована мотивация такого решения.
Суд признал сделку законной, указав, что «на момент совершения оспариваемой сделки границы земельного участка Лопухинского сада были установлены и из их описания видно, что участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 78:7:3171:17, являющимся предметом оспариваемой сделки. Данных о том, что границы указанных участков пересекаются или имеют совпадающие территории, суду не представлено».
Кроме того, суд указал, что «Беллона» не в праве предъявлять иски об оспаривании сделки по заявленным основаниям. «В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Заинтересованность в обращении заключается в реализации истцом цели своей уставной деятельности, направленной на охрану окружающей природной среды, содействие физическим и юридическим лицам в реализации своих прав на благоприятную окружающую среду. По данному основанию экологический правозащитный центр «Беллона» не может быть признан заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи от 09.04.2009 № 5473-ЗУ…. По существу заинтересованность истца носит характер защиты публичных интересов».
Также суд отметил, что в качестве оснований иска обстоятельств, связанных с негативным воздействием на окружающую среду, возникших вследствие оспариваемой сделки, не приведено.
|
|
| 15 августа 2013 |
КГИОП отказал в строительстве отеля
КГИОП отказало девелоперу, включив данную территорию в начале августа 2013 года в список объектов культурного наследия.
Согласно законодательству, на территории ОКН любые работы должны проводиться под руководством КГИОП, новое строительство запрещено. Группа RBI пока никак не прокомментировала ситуацию.
|
|
| 5 декабря 2013 |
Холдинг RBI собирается обратиться в суд для того, чтобы оспорить решение КГИОП о земельном участке, где девелопер планировал построить отель.
Холдинг оспаривает действия комитета по охране памятников,
который согласовал историко-культурную экспертизу ВООПИиК и утвердил новые границы регионального объекта культурного наследия «Лопухинский сад». В результате участок, площадью 4,6 га, который принадлежит RBI, был включен в территорию сада и строительство там стало невозможным.
В настоящее время представитель девелопера направил исковое
заявление Арбитражный суд. Суд назначил повторную экспертизу и привлек в качестве третьей стороны ВООПИиК. Повторное слушание дела назначено на
январь 2014 года.
|
|
| 14 февраля 2014 |
Решение Арбитражного суда
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области сегодня отклонил иск компании RBI о восстановлении границ Лопухинского сада. Таким образом, участок, на котором холдинг планировал возвести 9-этажную гостиницу вновь включен в границы Лопухинского сада, являющегося объектом культурного наследия регионального значения. Это означает, что вести строительство здесь будет нельзя.
Арбитражный суд отказал в удовлетворении иска компании. Теперь RBI имеет право оспорить это решение в суде высшей инстанции.
|
|
| 27 января 2015 |
RBI остался без Лопухинского сада
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказался признать незаконным отказ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры СПб принять результат историко-культурной экспертизы, проведенной экспертом Т. А. Славиной. В суд обратилась компания ООО «НИС. Жилищное строительство» (входит в холдинг RBI). Эксперт Славина в декабре 2013 года выполнила исследование Лопухинского сада по их заказу. Она сделала вывод, что часть объекта утратила историческую и культурную ценность, в связи с чем не может быть включена в границы объекта культурного значения. Это позволило бы осуществить здесь проект строительства апарт-отеля. Однако Арбитражный суд СПб и Ленобласти в октябре 2014 года отказал, сославшись на акт исследования той же территории, составленный экспертом М. И. Мильчиком в марте 2013 года. Сейчас это решение оставил в силе Апелляционный суд, мотивировочная часть его решения будет ..
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказался признать незаконным отказ Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры СПб принять результат историко-культурной экспертизы, проведенной экспертом Т. А. Славиной.
В суд обратилась компания ООО «НИС. Жилищное строительство» (входит в холдинг RBI).
Эксперт Славина в декабре 2013 года выполнила исследование Лопухинского сада по их заказу. Она сделала вывод, что часть объекта утратила историческую и культурную ценность, в связи с чем не может быть включена в границы объекта культурного значения.
Это позволило бы осуществить здесь проект строительства апарт-отеля.
Однако Арбитражный суд СПб и Ленобласти в октябре 2014 года отказал, сославшись на акт исследования той же территории, составленный экспертом М. И. Мильчиком в марте 2013 года.
Сейчас это решение оставил в силе Апелляционный суд, мотивировочная часть его решения будет объявлена позже.
|
|
