Рыбацкий пр., д. 17 ⇒ Невский р-н

История объекта: Рыбацкий пр., дом 17


дата события историческая справка источник
30 марта 2009 Дом планируют сдать до конца I квартала 2009 года.
Застройщик ООО «Торговый Дом «Сигма»
8 февраля 2010 Дольщики в рыбацкой сети
Сдача 400-квартирного жилого дома на Рыбацком проспекте, 17, затягивается. Застройщик предъявляет инвестору финансовые претензии, тот обвиняет партнера в саботаже. В конфликт уже вмешались чиновники. Дом построен, но покупатели, которые рассчитывали вселиться еще в 2008 году, до сих пор ждут ключей. Торговый дом «Сигма» (инвестор, генподрядчик и продавец квартир) заявляет, что ФГУП НИИ ЭФА им. Д.В Ефремова (застройщик, на участке которого возводится объект) сознательно задерживает сдачу, пытаясь вытрясти из инвестора дополнительные деньги. Заказчиком выступает ООО «Лидер СПб». На объекте не решен вопрос с тепло- и электроснабжением, требуется пересогласовать фасады, завершить отделку. На прошлой неделе вице-губернатор Роман Филимонов провел выездное совещание с участниками стройки. Им удалось согласовать примерный план ввода объекта в эксплуатацию. Ориентировочный срок сдачи — конец июня. Чтобы завершить работы, необходимо продлить разрешение на строительство, которое истекло еще в прошлом сентябре. Объектом уже заинтересовалась прокуратура. Она возбудила в отношении «Сигмы» административное дело по поводу правомерности заключения предварительных договоров с дольщиками. Между тем партнеры продолжают выяснять отношения в суде. Недавно апелляционный суд отменил решение первой инстанции о взыскании с «Сигмы» в пользу НИИ ЭФА 200 млн рублей. Застройщик указывал на несоблюдение условий инвестдоговора по перечислению платежей. «Сигма» доказывала, что именно она является получателем денег, выступая и инвестором, и генподрядчиком. А НИИ лишь выполнял функции посредника, и его претензии не обоснованны. По словам юристов «Сигмы», с застройщиком компания полностью рассчиталась (по условиям договора он получает прибыль, но не имеет доли в проекте), а деньги, перечисленные ему на сдачу дома в эксплуатацию, полностью не израсходованы. Суд согласился с доводами ответчика, признав, что НИИ ЭФА не может претендовать на 200 млн рублей, которые должны были пойти на строительство. «Вме..
Смотреть весь текст.
1 июня 2010 Охота на уклонистов
Комитет по строительству оштрафовал ООО «ТД «Сигма» за работу по предварительным договорам купли-продажи. Фирма пытается опротестовать решение. Если Смольный выиграет дело, применение санкций может стать массовым.Речь идет о долгострое на Рыбацком проспекте, дом 17. Покупатели рассчитывали вселиться в 400-квартирный жилой дом еще в 2008 году, но до сих пор ждут ключей. Между партнерами по стройплощадке возникли финансовые разногласия, а сам объект становился предметом разбирательств на заседании рабочей группы Смольного по долевке.Дольщики писали письма в прокуратуру, требуя посодействовать. В начале этого года результаты проверки поступили в Комитет по строительству и УФАС. Чиновники Смольного привлекли компанию к административной ответственности, выписав минимальный штраф, предусмотренный статьей 14.28 КоАП для юрлиц (незаконное привлечение средств граждан на строительство многоквартирных домов). Компания заключала предварительные договоры, не будучи к тому же застройщиком на объекте. ООО «ТД «Сигма» возводит дом на участке ФГУП НИИЭФА им. Д.В Ефремова и выступает инвестором, генподрядчиком и продавцом квартир. Чиновники решили, что такая схема не исключает практики двойных продаж. Теперь «Сигма» пытается опротестовать вердикт в арбитражном суде, доказывая, в частности, что договоры составлены чисто и фирма — единственный продавец недвижимости на объекте. Юристы Смольного признают, что «двойников» на объекте не выявлено, правда, по данным Комитета по строительству, около 80 квартир (из 366 проданных) находятся в залоге у банков, хотя покупатели об этом не знают. Юристы Смольного говорят, что для них этот спор играет ключевую роль. «Главное — создать арбитражную практику, чтобы на ее основе в дальнейшем привлекать застройщиков к ответственности за уклонение от работы по 214-ФЗ, — сообщили «НП» представители комитета. — Пока в нашем регионе таких примеров нет». Примечательно, что, даже если Смольный победит, суд в рамках этого дела не запретит компании заключать нов..
Смотреть весь текст.
16 января 2012 Решение суда
Комитет по строительству незаконно оштрафовал компанию «Сигма» за работу по предварительным договорам. Суд пришел к выводу: если фирма не числилась на объекте застройщиком, требования 214-го закона к ней не применимы — несмотря на новую редакцию КоАП.В конце 2011 года служители Фемиды вынесли одинаковые решения по нескольким искам ООО «ТД «Сигма» к Комитету по строительству. Инвестор посчитал, что его незаконно привлекли к административной ответственности за работу в обход 214-го ФЗ. Фирма заключала предварительные договоры купли-продажи с покупателями квартир на Рыбацком пр., дом 17.Застройщиком на объекте выступало НИИЭФА, а «Сигма» числилась инвестором и генподрядчиком и, следовательно, не могла подписывать договоры долевого участия. В Смольном полагают, что в этом случае инвестор вообще не имел права привлекать средства граждан. Юристы фирмы с этим не согласны.Конфликт тлеет не первый год. Еще в начале 2010 года чиновники Смольного оштрафовали «Сигму» на 400 000 рублей по статье 14.28 КоАП (незаконное привлечение средств граждан на строительство многоквартирных домов). По их мнению, компания «Сигма» могла заключать предварительные договоры, но не имела права брать по ним деньги. Инвестор возражал: у комитета, мол, нет доказательств, что деньги шли именно на строительство дома. Фирма выполнила обязательства перед НИИЭФА, а собранные с граждан средства направляла на свои хознужды. Федеральный арбитражный суд СЗФО, а затем и ВАС оправдали «Сигму».Но пока шел спор, вступили в силу поправки в 214-й ФЗ, а также изменения в КоАП. Теперь часть 1 статьи 14.28 кодекса действует в новой редакции. Раньше нарушением считалось «привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права», теперь — «привлечение средств граждан, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение». Чиновники Смольного видят в этом принципиальные различия. «Прежде административный орган должен был доказать, что деньги граждан шли на..
Смотреть весь текст.




Историческая справка по домам, Рыбацкий пр.

Рыбацкий пр., 17

GradPetra в социальных сетях