| 30 марта 2009 |
Дом планируют сдать до конца I квартала 2009 года.
Застройщик ООО «Торговый Дом «Сигма»
|
 |
| 8 февраля 2010 |
Дольщики в рыбацкой сети
Сдача 400-квартирного жилого дома на Рыбацком проспекте, 17, затягивается. Застройщик предъявляет инвестору финансовые претензии, тот обвиняет партнера в саботаже. В конфликт уже вмешались чиновники. Дом построен, но покупатели, которые рассчитывали вселиться еще в 2008 году, до сих пор ждут ключей. Торговый дом «Сигма» (инвестор, генподрядчик и продавец квартир) заявляет, что ФГУП НИИ ЭФА им. Д.В Ефремова (застройщик, на участке которого возводится объект) сознательно задерживает сдачу, пытаясь вытрясти из инвестора дополнительные деньги. Заказчиком выступает ООО «Лидер СПб». На объекте не решен вопрос с тепло- и электроснабжением, требуется пересогласовать фасады, завершить отделку. На прошлой неделе вице-губернатор Роман Филимонов провел выездное совещание с участниками стройки. Им удалось согласовать примерный план ввода объекта в эксплуатацию. Ориентировочный срок сдачи — конец июня. Чтобы завершить работы, необходимо продлить разрешение на строительство, которое истекло еще в прошлом сентябре. Объектом уже заинтересовалась прокуратура. Она возбудила в отношении «Сигмы» административное дело по поводу правомерности заключения предварительных договоров с дольщиками. Между тем партнеры продолжают выяснять отношения в суде. Недавно апелляционный суд отменил решение первой инстанции о взыскании с «Сигмы» в пользу НИИ ЭФА 200 млн рублей. Застройщик указывал на несоблюдение условий инвестдоговора по перечислению платежей. «Сигма» доказывала, что именно она является получателем денег, выступая и инвестором, и генподрядчиком. А НИИ лишь выполнял функции посредника, и его претензии не обоснованны. По словам юристов «Сигмы», с застройщиком компания полностью рассчиталась (по условиям договора он получает прибыль, но не имеет доли в проекте), а деньги, перечисленные ему на сдачу дома в эксплуатацию, полностью не израсходованы. Суд согласился с доводами ответчика, признав, что НИИ ЭФА не может претендовать на 200 млн рублей, которые должны были пойти на строительство. «Вме..
Сдача 400-квартирного жилого дома на Рыбацком проспекте, 17, затягивается. Застройщик предъявляет инвестору финансовые претензии, тот обвиняет партнера в саботаже. В конфликт уже вмешались чиновники.
Дом построен, но покупатели, которые рассчитывали вселиться еще в 2008 году, до сих пор ждут ключей. Торговый дом «Сигма» (инвестор, генподрядчик и продавец квартир) заявляет, что ФГУП НИИ ЭФА им. Д.В Ефремова (застройщик, на участке которого возводится объект) сознательно задерживает сдачу, пытаясь вытрясти из инвестора дополнительные деньги. Заказчиком выступает ООО «Лидер СПб».
На объекте не решен вопрос с тепло- и электроснабжением, требуется пересогласовать фасады, завершить отделку.
На прошлой неделе вице-губернатор Роман Филимонов провел выездное совещание с участниками стройки. Им удалось согласовать примерный план ввода объекта в эксплуатацию. Ориентировочный срок сдачи — конец июня. Чтобы завершить работы, необходимо продлить разрешение на строительство, которое истекло еще в прошлом сентябре.
Объектом уже заинтересовалась прокуратура. Она возбудила в отношении «Сигмы» административное дело по поводу правомерности заключения предварительных договоров с дольщиками.
Между тем партнеры продолжают выяснять отношения в суде. Недавно апелляционный суд отменил решение первой инстанции о взыскании с «Сигмы» в пользу НИИ ЭФА 200 млн рублей. Застройщик указывал на несоблюдение условий инвестдоговора по перечислению платежей. «Сигма» доказывала, что именно она является получателем денег, выступая и инвестором, и генподрядчиком. А НИИ лишь выполнял функции посредника, и его претензии не обоснованны. По словам юристов «Сигмы», с застройщиком компания полностью рассчиталась (по условиям договора он получает прибыль, но не имеет доли в проекте), а деньги, перечисленные ему на сдачу дома в эксплуатацию, полностью не израсходованы. Суд согласился с доводами ответчика, признав, что НИИ ЭФА не может претендовать на 200 млн рублей, которые должны были пойти на строительство. «Вместо того чтобы исполнять обязательства по сдаче дома, институт занимается саботажем», — заявил Игорь Бабич, генеральный директор ТД «Сигма». «Мы делаем все возможное, чтобы дольщики вскоре въехали в свои квартиры. «Сигма» предъявляет необоснованные обвинения, а сама нарушает условия договоров. Сейчас на объекте решается вопрос с отоплением. Наш ФГУП вынужден доплачивать за подключение дома из собственных средств, хотя это обязанность инвестора, — рассказывает Александр Максимов, представитель НИИ ЭФА, курирующий данный проект. — «Сигма» не торопится со сдачей. Она должна пересогласовать проект фасада и устранить замечания заказчика. Если это произойдет, реально сдать дом к лету».
Первоначально проект предусматривал кирпичную облицовку здания. Заказчик получил на него положительное заключение экспертизы. Однако «Сигма» сделала вентилируемые фасады. По словам инвестора, в 2007 году фирма согласовала изменения с заказчиком и застройщиком, получила рабочие чертежи, но партнеры не направили обновленные фасадные решения в экспертизу. На прошлой неделе чиновники потребовали от спорщиков в течение двух с половиной месяцев пересогласовать проект. Сейчас инвестор и застройщик выясняют, кто возьмет на себя это обязательство.
«НП» досье
В 2005 году правительство СПб издало постановление о проектировании и строительстве жилого дома на Рыбацком проспекте, участок 1, который находится в аренде ФГУП НИИ ЭФА. В том же году институт заключил с ООО «Лидер СПб» договор на реализацию проекта, по которому на общество возлагается функция заказчика. В мае 2006-го «Лидер СПб» подписал с ООО «ТД «Сигма» договор генподряда, а двумя месяцами спустя «Сигма» оформила с НИИ ЭФА договор инвестирования, согласно которому она полностью берет на себя финансирование проекта и впоследствии получает все помещения.
|
|
| 1 июня 2010 |
Охота на уклонистов
Комитет по строительству оштрафовал ООО «ТД «Сигма» за работу по предварительным договорам купли-продажи. Фирма пытается опротестовать решение. Если Смольный выиграет дело, применение санкций может стать массовым.Речь идет о долгострое на Рыбацком проспекте, дом 17. Покупатели рассчитывали вселиться в 400-квартирный жилой дом еще в 2008 году, но до сих пор ждут ключей. Между партнерами по стройплощадке возникли финансовые разногласия, а сам объект становился предметом разбирательств на заседании рабочей группы Смольного по долевке.Дольщики писали письма в прокуратуру, требуя посодействовать. В начале этого года результаты проверки поступили в Комитет по строительству и УФАС. Чиновники Смольного привлекли компанию к административной ответственности, выписав минимальный штраф, предусмотренный статьей 14.28 КоАП для юрлиц (незаконное привлечение средств граждан на строительство многоквартирных домов). Компания заключала предварительные договоры, не будучи к тому же застройщиком на объекте. ООО «ТД «Сигма» возводит дом на участке ФГУП НИИЭФА им. Д.В Ефремова и выступает инвестором, генподрядчиком и продавцом квартир. Чиновники решили, что такая схема не исключает практики двойных продаж. Теперь «Сигма» пытается опротестовать вердикт в арбитражном суде, доказывая, в частности, что договоры составлены чисто и фирма — единственный продавец недвижимости на объекте. Юристы Смольного признают, что «двойников» на объекте не выявлено, правда, по данным Комитета по строительству, около 80 квартир (из 366 проданных) находятся в залоге у банков, хотя покупатели об этом не знают. Юристы Смольного говорят, что для них этот спор играет ключевую роль. «Главное — создать арбитражную практику, чтобы на ее основе в дальнейшем привлекать застройщиков к ответственности за уклонение от работы по 214-ФЗ, — сообщили «НП» представители комитета. — Пока в нашем регионе таких примеров нет». Примечательно, что, даже если Смольный победит, суд в рамках этого дела не запретит компании заключать нов..
Комитет по строительству оштрафовал ООО «ТД «Сигма» за работу по предварительным договорам купли-продажи. Фирма пытается опротестовать решение. Если Смольный выиграет дело, применение санкций может стать массовым.
Речь идет о долгострое на Рыбацком проспекте, дом 17. Покупатели рассчитывали вселиться в 400-квартирный жилой дом еще в 2008 году, но до сих пор ждут ключей. Между партнерами по стройплощадке возникли финансовые разногласия, а сам объект становился предметом разбирательств на заседании рабочей группы Смольного по долевке.
Дольщики писали письма в прокуратуру, требуя посодействовать. В начале этого года результаты проверки поступили в Комитет по строительству и УФАС. Чиновники Смольного привлекли компанию к административной ответственности, выписав минимальный штраф, предусмотренный статьей 14.28 КоАП для юрлиц (незаконное привлечение средств граждан на строительство многоквартирных домов). Компания заключала предварительные договоры, не будучи к тому же застройщиком на объекте.
ООО «ТД «Сигма» возводит дом на участке ФГУП НИИЭФА им. Д.В Ефремова и выступает инвестором, генподрядчиком и продавцом квартир. Чиновники решили, что такая схема не исключает практики двойных продаж. Теперь «Сигма» пытается опротестовать вердикт в арбитражном суде, доказывая, в частности, что договоры составлены чисто и фирма — единственный продавец недвижимости на объекте.
Юристы Смольного признают, что «двойников» на объекте не выявлено, правда, по данным Комитета по строительству, около 80 квартир (из 366 проданных) находятся в залоге у банков, хотя покупатели об этом не знают. Юристы Смольного говорят, что для них этот спор играет ключевую роль. «Главное — создать арбитражную практику, чтобы на ее основе в дальнейшем привлекать застройщиков к ответственности за уклонение от работы по 214-ФЗ, — сообщили «НП» представители комитета. — Пока в нашем регионе таких примеров нет». Примечательно, что, даже если Смольный победит, суд в рамках этого дела не запретит компании заключать новые предварительные договоры. Просто комитет сможет регулярно выписывать штрафы и пополнять бюджет. Однако чиновники заявляют, что положительный вердикт позволит применять более жесткие санкции.
Юрист «Сигмы» Елена Машек напомнила, что по предварительным договорам работает большинство застройщиков и пока эта схема не признавалась противоречащей действующему законодательству. В судебных процессах по делам дольщиков против ЛЭК и компании «Росстрой» городской суд признавал легитимность предварительных договоров и действительность таких сделок. Следующее заседание суда состоится уже на этой неделе. Впрочем, рассмотрение дела вряд ли ограничится первой инстанцией.
Мнения экспертов
Екатерина Немченко,коммерческий директор Город-ской ДомоСтроительной Компании:
–Это недостаточная мера. Сумма штрафа незначительна, если на чаше весов находится нарушение действующего закона! Для стимуляции перехода застройщиков на работу в соответствии с 214-м законом со стороны властей к нарушителям должны применяться более существенные и жесткие меры, с широким освещением в прессе и хорошей разъяснительной работой для населения.
Владислав Шестаков, ведущий специалист юридической компании «Адвокат ФРЕММ»:
– По предварительному договору купли-продажи стороны всего лишь обязуются заключить в будущем основной договор. Его целью в принципе не может быть привлечение средств граждан для строительства дома. Пока это условие соблюдается, нарушений законодательства нет. Однако многие застройщики и инвесторы используют эту схему для того, чтобы обойти 214-ФЗ. Если суд установит, что на основании предварительного договора были привлечены деньги граждан на строительство жилья, он вправе расценить совершенную сделку как притворную и применить к ней правила, установленные для договора долевого участия. Подобная практика постепенно формируется во многих регионах. Но в каждом конкретном случае есть свои особенности, и создание одного прецедента, на мой взгляд, не будет означать безусловного запрета на заключение предварительных договоров. Кроме того, суд может отказать Комитету по строительству по формальным основаниям: например, если нарушена процедура привлечения инвестора к административной ответственности.
|
|
| 16 января 2012 |
Решение суда
Комитет по строительству незаконно оштрафовал компанию «Сигма» за работу по предварительным договорам. Суд пришел к выводу: если фирма не числилась на объекте застройщиком, требования 214-го закона к ней не применимы — несмотря на новую редакцию КоАП.В конце 2011 года служители Фемиды вынесли одинаковые решения по нескольким искам ООО «ТД «Сигма» к Комитету по строительству. Инвестор посчитал, что его незаконно привлекли к административной ответственности за работу в обход 214-го ФЗ. Фирма заключала предварительные договоры купли-продажи с покупателями квартир на Рыбацком пр., дом 17.Застройщиком на объекте выступало НИИЭФА, а «Сигма» числилась инвестором и генподрядчиком и, следовательно, не могла подписывать договоры долевого участия. В Смольном полагают, что в этом случае инвестор вообще не имел права привлекать средства граждан. Юристы фирмы с этим не согласны.Конфликт тлеет не первый год. Еще в начале 2010 года чиновники Смольного оштрафовали «Сигму» на 400 000 рублей по статье 14.28 КоАП (незаконное привлечение средств граждан на строительство многоквартирных домов). По их мнению, компания «Сигма» могла заключать предварительные договоры, но не имела права брать по ним деньги. Инвестор возражал: у комитета, мол, нет доказательств, что деньги шли именно на строительство дома. Фирма выполнила обязательства перед НИИЭФА, а собранные с граждан средства направляла на свои хознужды. Федеральный арбитражный суд СЗФО, а затем и ВАС оправдали «Сигму».Но пока шел спор, вступили в силу поправки в 214-й ФЗ, а также изменения в КоАП. Теперь часть 1 статьи 14.28 кодекса действует в новой редакции. Раньше нарушением считалось «привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права», теперь — «привлечение средств граждан, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение». Чиновники Смольного видят в этом принципиальные различия. «Прежде административный орган должен был доказать, что деньги граждан шли на..
Комитет по строительству незаконно оштрафовал компанию «Сигма» за работу по предварительным договорам. Суд пришел к выводу: если фирма не числилась на объекте застройщиком, требования 214-го закона к ней не применимы — несмотря на новую редакцию КоАП.
В конце 2011 года служители Фемиды вынесли одинаковые решения по нескольким искам ООО «ТД «Сигма» к Комитету по строительству. Инвестор посчитал, что его незаконно привлекли к административной ответственности за работу в обход 214-го ФЗ. Фирма заключала предварительные договоры купли-продажи с покупателями квартир на Рыбацком пр., дом 17.
Застройщиком на объекте выступало НИИЭФА, а «Сигма» числилась инвестором и генподрядчиком и, следовательно, не могла подписывать договоры долевого участия. В Смольном полагают, что в этом случае инвестор вообще не имел права привлекать средства граждан. Юристы фирмы с этим не согласны.
Конфликт тлеет не первый год. Еще в начале 2010 года чиновники Смольного оштрафовали «Сигму» на 400 000 рублей по статье 14.28 КоАП (незаконное привлечение средств граждан на строительство многоквартирных домов). По их мнению, компания «Сигма» могла заключать предварительные договоры, но не имела права брать по ним деньги. Инвестор возражал: у комитета, мол, нет доказательств, что деньги шли именно на строительство дома. Фирма выполнила обязательства перед НИИЭФА, а собранные с граждан средства направляла на свои хознужды. Федеральный арбитражный суд СЗФО, а затем и ВАС оправдали «Сигму».
Но пока шел спор, вступили в силу поправки в 214-й ФЗ, а также изменения в КоАП. Теперь часть 1 статьи 14.28 кодекса действует в новой редакции. Раньше нарушением считалось «привлечение средств граждан для строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права», теперь — «привлечение средств граждан, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение». Чиновники Смольного видят в этом принципиальные различия. «Прежде административный орган должен был доказать, что деньги граждан шли на строительство объекта, теперь же сам факт привлечения средств образует состав административного правонарушения», — пояснили свою позицию чиновники петербургского Комитета по строительству.
После принятия поправок прокуратура Невского района возбудила в отношении ООО «ТД «Сигма» два десятка дел по факту заключения предварительных договоров с августа по ноябрь 2010-го. Материалы поступили в Комитет по строительству, который издал 20 постановлений о привлечении «Сигмы» к административной ответственности и оштрафовал фирму на 500 000 рублей за каждый договор. Фирма обжаловала решение Смольного в суде. «Компания выступала на объекте инвестором, а не застройщиком, и санкции, предусмотренные 214-м ФЗ, к ней вообще неприменимы вне зависимости от формулировок КоАП», — говорит Елена Машек, представитель ООО «ТД «Сигма».
Суд первой инстанции согласился с этими доводами и признал штрафные санкции незаконными. Опрошенные юристы подтверждают, что от исхода этого дела может зависеть дальнейшая арбитражная практика, но предлагают дождаться решения вышестоящих судов.
Смольный уже подал апелляционную жалобу.
|
|
