Профессора Попова ул., д. 23 ⇒ Петроградский р-н

В архивах сохранилось дело:
«Документы по продаже недвижимого имущества на конкурсах-аукционах по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23 договор № 1800 от 10.03.1993 АОЗТ «ГАЙОТ» том 1»
Справочная информация
Начальная дата: 30.12.1999
Конечная дата: 12.10.2001
Количество листов: 207

(ЦГА СПб. Фонд Р-10233. Опись 9-2. Дело 254)

В архивах сохранилось дело:
«Документы по продаже недвижимого имущества на конкурсах-аукционах по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23 договор № 1800 от 10.03.1993 АОЗТ «ГАЙОТ» том 2»
Справочная информация
Начальная дата: 23.09.1992
Конечная дата: 12.10.2001
Количество листов: 100

(ЦГА СПб. Фонд Р-10233. Опись 9-2. Дело 255)

В архивах сохранилось дело:
«Документы по продаже недвижимого имущества на конкурсах-аукционах по адресу: Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23 договор № 1800 от 10.03.1993 АОЗТ «ГАЙОТ» том 3»
Справочная информация
Начальная дата: 28.12.2006
Конечная дата: 19.05.2009
Количество листов: 183

(ЦГА СПб. Фонд Р-10233. Опись 9-2. Дело 256)

ООО «Арго» стало собственником здания котельной площадью 1 379,9 кв. м на бывшей территории Центрального конструкторского бюро технологического оборудования.
   Котельная расположена на улице Профессора Попова, 23, лит. К, на земельном участке площадью 927 кв. м. ООО «Арго» арендует земельный участок для использования под котельную по договору, заключенному с КУГИ. Срок аренды – до 10.10.2052. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
   КУГИ обратился в Арбитражный суд с требованиями о сносе котельной, ссылаясь на следующее. ООО «Арго», по мнению КУГИ, осуществило незаконную реконструкцию здания котельной, в результате которой площадь строения увеличилась в полтора раза – с 1 379,9 кв. м до 1 885,9 кв. м; также изменилась площадь застройки земельного участка, собственником которого является Санкт-Петербург. В связи с этим здание котельной, по мнению истца, подлежит сносу в порядке статьи 222 ГК РФ («Самовольная постройка»).
   Суд первой инстанции удовлетворил иск, сделав вывод о том, что ООО «Арго» без получения необходимых разрешений произвело реконструкцию здания котельной, в результате которой создан новый объект, имеющий иные технические характеристики, значительно отличающиеся от первоначальных.
   Вторая инстанция это решение отменила, ссылаясь на то, что обстоятельства самовольной реконструкции не установлены, а кроме того, не исследована возможность возвращения объекта в первоначальное состояние. Если подобное технически реально, то приоритет должен быть отдан возвращению котельной в прежние параметры, а не ее сносу, так как законность существования котельной в прежних границах никто не оспаривал.
   Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение первых двух инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти, фактически порекомендовав назначить дополнительную экспертизу объекта.