Невский пр., д. 132 ⇒ Центральный р-н
История объекта: Невский пр., дом 132
| дата события | историческая справка | источник |
|---|---|---|
| 1877-1881 | Доходный дом «Архитекторы-строители Санкт-Петербурга середины XIX-начала XX века». Справочник. Под общей редакцией Кирикова Б.М. «Пилигрим» 1996 год гражд. инж. А. И. Климов |
 |
| Август 2010 | ТСЖ — «Невский 132» Очередное ТСЖ — «Невский 132» — проиграло суд, пытаясь оформить в собственность подвал, который город сдает в аренду вместе с коммуникациями.В центре спора оказались три нежилых помещения общей площадью 187,8 кв.м в доме на главной городской магистрали. Еще в 2005-м КУГИ оформил их как самостоятельные объекты недвижимости, а в прошлом году передал в оперативное управление ГУЖА Центрального района.Жильцы дома обратились в суд, требуя признать технический подвал (каким они его считают) общей долевой собственностью. По словам истца, люди узнали о наличии в цоколе самостоятельных объектов недвижимости только в декабре 2009 года, хотя дом находится в управлении ТСЖ четыре года.В августе 2010 года первая инстанция отказала в иске. Для этого ей не понадобилось даже назначать судебную экспертизу, чтобы установить статус спорного этажа. Суд согласился с аргументами КУГИ, что по факту эти помещения давно используются под иные цели, не связанные с обслуживанием жилого дома. С конца 1970-х здесь располагались различные мастерские. В наше время одна из встроек была отдана под контору ТОО «Триада», в другой разместили ремонтную мастерскую РЭУ 4, в третьей — дворницкую.По мнению суда, истец не представил доказательств, что спорные объекты необходимы исключительно для обслуживания квартир в доме. К примеру, теплоцентр расположен в отдельном помещении площадью 75 кв.м, которое уже оформлено в общую долевую собственность. Наконец, суд поддержал вывод КУГИ, что жилтоварищи еще в 2006 году знали: спорные объекты находятся в госсобственности. Образованное тогда ТСЖ подписывало акт приемки дома в управление, и в нем был отражен статус жилых и нежилых помещений. Из этого следует, что истец пропустил срок исковой давности.Напомним, после того как президиум Высшего арбитражного суда вынес решение по аналогичному конфликту вокруг подвала на улице Черняховского, дом 51 литера А, отказав жильцам в иске, другие питерские ТСЖ проигрывают одно дело за другим. Впрочем, юристы отмечают: негативная .. Смотреть весь текст. |
|
